Отсутствие единообразия в судебной практике Верховного суда РК оказывает отрицательное влияние на инвестиционный климат в стране, в результате чего предприниматели терпят миллионные убытки.

Как известно, налоговые органы вправе ставить под сомнение законность тех или иных сделок налогоплательщика, если они полагают, что сделка направлена на избежание от уплаты налогов. В таких случаях налоговые органы, как правило, должны подавать иски к налогоплательщикам и признавать соответствующие сделки недействительными в судебном порядке.

Между тем налоговые органы зачастую нарушают установленный порядок. Например, налоговые органы в ходе налоговой проверки могут в одностороннем порядке посчитать, что те или иные сделки налогоплательщика совершены без фактической поставки товара или оказания услуг. То есть, по сути, налоговая может проигнорировать те или иные расходы налогоплательщика без оспаривания сделок в судебном порядке либо установления их фиктивности/мнимости в рамках уголовного дела. В результате подобные односторонние действия налоговых органов приводят к исключению расходов налогоплательщика из вычетов по КПН и зачета НДС, что в свою очередь ведет к серьезным налоговым доначислениям и штрафам.

В свою очередь, практика судов Казахстана порой противоречива, что провоцирует налоговые органы к злоупотреблениям. В настоящей статье автор намерен показать примеры из судебной практики Верховного суда РК, когда по данному вопросу суды выносили противоречащие друг другу судебные акты. Как более подробно указано ниже, автор призывает Верховный суд РК и представителей судебной системы в целом выработать единые подходы к оценке налоговых споров. Единообразие судебной практики позволило бы серьезным образом улучшить инвестиционный климат в Казахстане.

Практика Верховного суда РК:

1. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 13.08.2019 г. № 6001-19-00-3гп/402 оставлено в силе решение СМЭС г. Алматы и постановление апелляции о признании незаконными уведомлений ДГД по г. Алматы о результатах налоговой проверки ТОО "Центр телевещателей Казахстана".
   Судебная коллегия пришла к выводу, что налоговый орган, изложив в актах выводы о фиктивности счет-фактур, выписанных контрагентами товарищества, указанными в актах, не признав сделки с ними недействительными, произвел начисление заявителю налогов и пени, тем самым лишив заявителя права доказывания действительности совершенных с указанными в актах контрагентами сделок и фактического получения работ, товаров и услуг.
2. Представление председателя ВС РК Асанова Ж. К., поданное в октябре 2020 года в защиту налогоплательщика, удовлетворено ВС РК – постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 30.10.2020 г. № 6001-20-00-3пп/93 оставлено в силе решение СМЭС г. Алматы о признании незаконным и отмене уведомления ДГД по г. Алматы о результатах налоговой проверки в отношении ТОО Global Chemicals Company.
   Судебная коллегия отметила, что налоговый орган не предоставил никаких доказательств того, что сделки, совершенные между заявителем и его поставщиками, являются ничтожными (фиктивными), в том числе не предоставил ни результаты встречных проверок, ни судебных актов о признании сделок недействительными. Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса, в случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом, что в данном случае не сделано налоговым органом.
   Примечательно, что до пересмотра данного дела по представлению председателя ВС позиция налогоплательщика была сложной – решение суда первой инстанции в пользу компании было отменено апелляцией и отмена поддержана в кассации.
3. Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 03.09.2019 года № 6001-19-00-3гп/456 по делу ТОО "Гамма Талдыколь" – ВС РК отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и вынес новое решение об удовлетворении заявления ТОО "Гамма Талдыколь" к ДГД по Павлодарской области об отмене в части уведомления о результатах налоговой проверки. Судебная коллегия отметила, что сделки между ТОО "Гамма Талдыколь" и его поставщиками (по которым налоговый орган исключил вычеты) никем не оспорены и не признаны недействительными.
4. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 28.09.2021 г. № 6001-21-00-3ГП/394 оставлено в силе постановление апелляции об отмене решения СМЭС Атырауской области и вынесении нового решения об удовлетворении иска ТОО CTCS LOGISTICS к ДГД по Атырауской области об отмене уведомления о результатах налоговой проверки. Судебная коллегия указала, что сделки компании с контрагентами не признаны в установленном законом порядке недействительными, соответственно, они подтверждают наличие реальных оборотов между заявителем и его контрагентами.

Вышеизложенная практика ВС РК, с одной стороны, однозначно подтверждает, что налоговый орган не может не принимать во внимание расходы по сделкам, не признанным в судебном порядке недействительными. И даже самая последняя практика ВС РК это подтверждает – смотрите пункт 4 выше – постановление вынесено гражданской коллегией ВС РК 28 сентября 2021 года.

С другой стороны, судья этой же коллегии ВС РК 27 сентября 2021 года выносит прямо противоположное решение по схожему делу – постановлением ВС РК №6001-21-00-3Г/5586 налогоплательщику (компания) отказано в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании гражданской коллегией ВС РК.

Если сравнивать дело ТОО Global Chemicals Company, по которому в октябре 2020 года председатель ВС РК внес представление, и дело компании, следует отметить:

• В деле по ТОО Global Chemicals Company налоговые органы и нижестоящие суды не приняли во внимание расходы ТОО с двумя контрагентами, у которых в свою очередь субподрядчиками были лжепредприятия и компании, снятые с учета по НДС. Несмотря на это, председатель ВС РК, точно придерживаясь требований норм Налогового кодекса, указал, что в силу принципа определенности налогообложения (ст. 6 НК РК) и исходя из исчерпывающего перечня оснований непринятия к вычету по КПН и зачету по НДС затрат (ст.ст. 115 и 257 НК РК), нормами закона не предусмотрено исключение таких расходов в случае признания лжепредприятием контрагента поставщика. То есть исключать такие расходы закон позволяет только у непосредственного контрагента лжепредприятия, без перехода последствий на последующих заказчиков.
• В деле же компании ситуация еще проще. У ТОО исключили расходы по десяти контрагентам. У указанных контрагентов в свою очередь были субпоставщики, которые отсутствовали по месту регистрации, снятые с учета по НДС. Но не было ни одного лжепредприятия.

Налицо противоречивая и непоследовательная судебная практика Верховного суда РК.

Получается, что в случае, когда на дело обращает внимание Председатель ВС (вносит представление), гражданская коллегия придерживается принципа определенности налогообложения и исчерпывающего перечня оснований непринятия расходов, и защищает права налогоплательщика даже когда на втором уровне поставщиков (субпоставщики налогоплательщика) есть лжепредприятия. А когда налогоплательщик (в нашем случае компания) обращается в ВС РК самостоятельно с еще более сильной позицией (на втором уровне поставщиков нет лжепредприятий и есть лишь отсутствующие по месту регистрации компании), то гражданская коллегия не учитывает судебную практику ВС РК последних трех лет и просто отказывает налогоплательщику.

Единообразие судебной практики является одним из главных признаков стабильности судебной системы и основой доверия к судам. Если во всех случаях для того, чтобы добиться единообразия, нужно обращаться за представлением председателя ВС РК (как в случае с ТОО Global Chemicals Company), то это подорвет доверие не только к региональным судам, но и коллегиям Верховного суда РК.

Автор благодарит Алмата Даумова, партнера Grata International, за ценные комментарии к проекту настоящей статьи.

Читать статью на inbusiness.kz